Les Blue Jackets de Columbus ont été volés d'au moins un point dans le tableau dimanche après-midi en raison d'une mention vidéo incorrecte qui a abouti à un but contre eux. Et même s'ils avaient raison, le règlement n'était pas de leur côté.
En 1838, lorsque Zdeno Chara s'est fait les dents avec les Kentucky Thoroughblades de la Ligue américaine, Charles Dickens a écrit un livre intitulé Oliver Twist à ne pas confondre avec Tony Twist, qui est venu vers 150 ans plus tard, il a accumulé plus de 3 millions de dollars en revenus de carrière pour sa capacité unique à frapper les gens au visage. Dans le livre, un personnage nommé M. Bumble apprend que la loi suppose que sa femme agit sous sa direction. A quoi il répond: "Si la loi suppose, la loi est un connard – un idiot."
Bien entendu, Dickens n'est pas en train de commenter des questions concernant la LNH. Mais s'il l'était, il aurait probablement regardé ce qui s'est passé dimanche après-midi dans le match entre les Hurricanes de la Caroline et les Blue Jackets de Columbus et est parvenu à la conclusion que «le règlement de la LNH est un âne – un idiot».
Et il voulait absolument avoir raison. En fait, la critique vidéo non-hors-jeu soufflée lors de la victoire 6-5 de la Caroline sur Columbus devrait être considérée comme une faille grave dans le système, comme l'objectif de hors-jeu de Matt Duchene de huit ans qui a conduit à toutes ces absurdités. Lorsque la ligue est passée à la revue vidéo pour des discussions hors-jeu après l'erreur monumentale, elle l'a fait parce qu'elle voulait finalement que les discussions soient bonnes. Bien. Mais dans la situation qui s'est produite dimanche après-midi, cette conversation a complètement mal tourné. Tout le monde, de Gary Bettman à Joonas Korpisalo, le sait, mais personne ne peut rien y faire.
Et dans une saison écourtée où nous aurons de la chance si chaque équipe joue réellement 56 matchs, qui sait quel effet cela aura sur la fortune des Blue Jackets en séries éliminatoires? Si les Blue Jackets complètent un point en éliminatoires cette saison, ils n'auront pas exactement un cas à perdre de la LNH, mais ils devraient être soigneusement convaincus que la ligue ne pourrait pas faire les choses correctement.
Ceci, bien sûr, est conditionnel à penser que c'est OK de rappeler un but parce qu'un joueur était un hors-jeu de patinage sur la zone, qui a finalement eu peu à voir avec le but qui a été marqué. Mais c'est ce que nous avons dans la LNH maintenant. Et si votre objectif est de réussir l'appel, assurez-vous d'avoir les règles en place pour le faire.
Voici donc ce qui s'est passé. Avec 1:32 à jouer dans la deuxième période d'un match nul 3-3, le défenseur des Hurricanes Dougie Hamilton a obtenu la zone de Columbus et a tiré sur Korpisalo. 17 secondes plus tard, Vincent Trocheck a marqué sur un rebond de Brett Pesce pour donner aux Hurricanes une avance de 4-3. Columbus a contesté l'appel et a déclaré que Trocheck était hors-jeu à l'entrée. Après la revue vidéo, l'appel était sur la glace – un bon but pour la Caroline et un penalty retardé pour Columbus.
Vient maintenant le problème. Comme l'a expliqué la ligue, c'était une mauvaise communication qui impliquait la cabine de jeu vidéo de Columbus, les joueurs de ligne Tyson Baker et Jonny Murray et la salle de situation de la ligue qui empêchait tous les angles d'avance d'être vus avant que le match ne recommence. La ligue, en son honneur, a appartenu à snafu et a informé les Blue Jackets après la fin de la période. Il a également abrogé les 45 dernières secondes de la pénalité.
Mais bien sûr, le mal était déjà fait. La ligue n'a pas pris le but de la Caroline car elle n'avait pas le pouvoir de le faire. Et si la Caroline avait marqué un nouveau but dans le power game avant la fin du second, on aurait aussi compté. C'est parce que le livre de règles est très clair à ce sujet. La règle 37.2, qui couvre les procédures de révision des buts, stipule clairement: "Tout but potentiel qui nécessite un examen vidéo doit être examiné avant et / ou pendant le prochain arrêt du jeu. Aucun but ne peut être attribué (ou interdit) à la suite d'un Revue vidéo lorsque la rondelle est lâchée et que le jeu a repris. "
OK, alors. Supposons donc que la LNH n'ait pas vu une telle chose venir lorsque la LNH a proposé son protocole de revue vidéo. C'est suffisant. Mais après avoir vu ce qui s'est passé à Columbus et donné toute la raison pour laquelle la critique vidéo est fondamentalement un bon appel, la ligue doit modifier le règlement pour couvrir des situations comme celle-ci et les empêcher de se reproduire. Parce que, comme l'a dit l'ailier de Columbus Patrik Laine après le match, "C'est la plus grosse blague que j'aie jamais vue."
Il n'y a aucune raison aujourd'hui et l'heure pour une équipe d'être vissée d'un point précieux dans la position en raison de la revendication du livre de règles. Catalogue
